After a couple fun party days and after having taken the decision of making a new attempt to organize my life and schedule, I couldn’t think of anything better to do on an Easter Sunday than to blaspheme a little bit through the blog.
Having attended a catholic school, I was always intrigued by the idea of blind faith being a virtue. I always rather thought that (quoting Einstein) “the important thing is not to stop questioning”.
It’s interesting to me, the fact that people have the capacity to “doublethink” (as in George Orwell’s “1984”) so well developed and thus accept without question two contradictory ideas; holding two contradictory beliefs in one's mind at once.
I never fully understood why God (which is a very abstract concept I will deal with some other time), who is love (as in “God is love”) and is merciful, also inflicts eternal punishment in hell to those who have rejected Jesus. Or why, even though He is infallible and sinless, decides put an end to every living being on earth by means of a flood only to promise not to do it again afterwards, as if He acted on a whim.
Why humanizing or “anthropomorphyzing” a perfect and infallible being and portraying God as one who changes his mind and repents, like anyone else?
In the particular case of the Great Flood, this is the explanation that a Christian (in this case, a Mennonite preacher) gives about God’s duality in this story:
Basically, he tells us (as I see it) that we should ignore the fact that He exterminated everything and focus on the fact that we are important to God (enough at least, I suppose, for Him to take the effort to drown us if necessary) and that He promised us not to harm us again (and thus, he loves us?).
As I see it, there are contradictions in the Bible, translation and interpretation errors, it is often ambiguous and it’s content is the result of a more or less arbitrary selection process of various books (perhaps that’s the subject of another post).
In the end, as the saying goes, “none so blind as those who refuse to see”, whoever wants to believe will always find a way to interpret the biblical texts and to hold contradictory ideas at the same time, and I, on the other hand, will probably keep thinking that it is curious that they think that way.
(Here are some exapmles of seemingly contradictory passages in the Bible: "Is God merciful?" - the Skeptic's Annotated Bible)
__________________________________________________________________
Tras un par de días de divertidos festejos y luego de haber tomado la decisión de hacer un nuevo intento de organizar mi vida y mi tiempo, no se me ocurrió nada mejor que hacer en un día domingo de pascuas que blasfemar un poco a través del blog.
Habiendo asistido a una escuela católica, siempre me intrigó la idea de que la fe ciega fuera una virtud. Más bien siempre me pareció que (citando a Einstein) “lo importante es nunca dejar de cuestionarnos”.
Es interesante para mí el hecho de que la gente tenga tan bien desarrollada la capacidad del “doblepensar” (como en “1984” de George Orwell) y acepte sin problema dos ideas contradictorias; albergue dos creencias contrarias a la vez en la mente.
Nunca acabé de entender por que Dios (que es un concepto muy abstracto y lo trataré en otra oportunidad), que es amor (como en “Dios es amor”) y es misericordioso, también inflinge castigo eterno en el infierno a aquellos que han rechazado a Jesús. O por qué a pesar de ser un ser infalible y libre de pecado decide acabar con todo ser viviente sobre la tierra por medio de un diluvio para después prometer no volver a hacerlo como si actuara por capricho.
¿Por qué humanizar o “antropomorfizar” a un ser perfecto e infalible y mostrar a Dios como un ser que cambia de parecer y se arrepiente como cualquier persona?
En el caso particular del gran diluvio, esta es la explicación que da un cristiano (en este caso un predicador Menonita) acerca de la dualidad de Dios en esta historia: Básicamente nos dice (a mi entender) que deberíamos ignorar el hecho de que exterminó todo y concentrarnos en el hecho de que somos importantes para Dios (lo suficiente, supongo, para que se tome el trabajo de ahogarnos si es necesario) y que nos prometió no volver a hacernos daño (¿y por ende, nos ama?).
Como yo lo veo, en la Biblia existen contradicciones, errores de traducción e interpretación, es a menudo ambigua y su contenido es resultado de una selección más o menos arbitraria de varios libros (quizás sea tema de alguna otra entrada).
Al final, como reza el dicho “no hay peor ciego que el que no quiere ver”, los que quieren creer siempre hallarán una manera de interpretar los textos bíblicos y de sostener ideas (a mi parecer) contradictorias al mismo tiempo y yo, por otro lado, probablemente siga pensando que es curioso que piensen así.
Having attended a catholic school, I was always intrigued by the idea of blind faith being a virtue. I always rather thought that (quoting Einstein) “the important thing is not to stop questioning”.
It’s interesting to me, the fact that people have the capacity to “doublethink” (as in George Orwell’s “1984”) so well developed and thus accept without question two contradictory ideas; holding two contradictory beliefs in one's mind at once.
I never fully understood why God (which is a very abstract concept I will deal with some other time), who is love (as in “God is love”) and is merciful, also inflicts eternal punishment in hell to those who have rejected Jesus. Or why, even though He is infallible and sinless, decides put an end to every living being on earth by means of a flood only to promise not to do it again afterwards, as if He acted on a whim.
Why humanizing or “anthropomorphyzing” a perfect and infallible being and portraying God as one who changes his mind and repents, like anyone else?
In the particular case of the Great Flood, this is the explanation that a Christian (in this case, a Mennonite preacher) gives about God’s duality in this story:
Basically, he tells us (as I see it) that we should ignore the fact that He exterminated everything and focus on the fact that we are important to God (enough at least, I suppose, for Him to take the effort to drown us if necessary) and that He promised us not to harm us again (and thus, he loves us?).
As I see it, there are contradictions in the Bible, translation and interpretation errors, it is often ambiguous and it’s content is the result of a more or less arbitrary selection process of various books (perhaps that’s the subject of another post).
In the end, as the saying goes, “none so blind as those who refuse to see”, whoever wants to believe will always find a way to interpret the biblical texts and to hold contradictory ideas at the same time, and I, on the other hand, will probably keep thinking that it is curious that they think that way.
(Here are some exapmles of seemingly contradictory passages in the Bible: "Is God merciful?" - the Skeptic's Annotated Bible)
__________________________________________________________________
Tras un par de días de divertidos festejos y luego de haber tomado la decisión de hacer un nuevo intento de organizar mi vida y mi tiempo, no se me ocurrió nada mejor que hacer en un día domingo de pascuas que blasfemar un poco a través del blog.
Habiendo asistido a una escuela católica, siempre me intrigó la idea de que la fe ciega fuera una virtud. Más bien siempre me pareció que (citando a Einstein) “lo importante es nunca dejar de cuestionarnos”.
Es interesante para mí el hecho de que la gente tenga tan bien desarrollada la capacidad del “doblepensar” (como en “1984” de George Orwell) y acepte sin problema dos ideas contradictorias; albergue dos creencias contrarias a la vez en la mente.
Nunca acabé de entender por que Dios (que es un concepto muy abstracto y lo trataré en otra oportunidad), que es amor (como en “Dios es amor”) y es misericordioso, también inflinge castigo eterno en el infierno a aquellos que han rechazado a Jesús. O por qué a pesar de ser un ser infalible y libre de pecado decide acabar con todo ser viviente sobre la tierra por medio de un diluvio para después prometer no volver a hacerlo como si actuara por capricho.
¿Por qué humanizar o “antropomorfizar” a un ser perfecto e infalible y mostrar a Dios como un ser que cambia de parecer y se arrepiente como cualquier persona?
En el caso particular del gran diluvio, esta es la explicación que da un cristiano (en este caso un predicador Menonita) acerca de la dualidad de Dios en esta historia: Básicamente nos dice (a mi entender) que deberíamos ignorar el hecho de que exterminó todo y concentrarnos en el hecho de que somos importantes para Dios (lo suficiente, supongo, para que se tome el trabajo de ahogarnos si es necesario) y que nos prometió no volver a hacernos daño (¿y por ende, nos ama?).
Como yo lo veo, en la Biblia existen contradicciones, errores de traducción e interpretación, es a menudo ambigua y su contenido es resultado de una selección más o menos arbitraria de varios libros (quizás sea tema de alguna otra entrada).
Al final, como reza el dicho “no hay peor ciego que el que no quiere ver”, los que quieren creer siempre hallarán una manera de interpretar los textos bíblicos y de sostener ideas (a mi parecer) contradictorias al mismo tiempo y yo, por otro lado, probablemente siga pensando que es curioso que piensen así.
Posts
No comments:
Post a Comment